Desde el Ayuntamiento de Moralzarzal queremos realizar una serie de puntualizaciones sobre el proceso de contratación de la Casita de Niños de la localidad, con el fin de salir al paso ante los rumores, reacciones y comentarios que el resultado final ha suscitado.

1. A día de hoy sólo está hecha la propuesta de adjudicación, quedando pendiente del proceso administrativo en el que se corrobore y, por tanto, de la adjudicación definitiva y firma del contrato. Punto este muy importante y por el cual no se ha procedido a informar todavía a las familias.
2. Hasta 2004, la Casita de Niños se gestionaba de forma directa, es decir el personal que allí trabajaba era del ayuntamiento. En ese momento, el entonces gobierno del Partido Popular decide en Pleno Municipal privatizar el servicio para que lo gestionara una empresa.
3. Para ello convoca un concurso, donde la empresa Caballo Trotón S.L.L. resulta  la adjudicataria, entendemos que cumpliendo los principios de concurrencia y publicidad que exige la Ley de Contratos del Sector Público. Coincidiendo que las mismas personas que ya trabajaban en la Casita conforman dicha empresa.
4. La adjudicación se realiza por 4 años. Por tanto en el año 2008 existe la obligación de volver a sacar el concurso. Pero finalmente, el 11 de junio de 2008, la Junta de Gobierno aprobó ampliar la concesión por otros 4 años más, de forma directa. Así se llega a 2012 donde se saca la concesión a concurso por otros 4 años. Se convoca un procedimiento negociado sin publicidad y se invita a tres empresas. Dos de ellas presentan proyecto y se valora mejor el de El Caballo Trotón, S.L.L.
5. En abril de 2016, y ante la inminente finalización de la concesión de la Casita de Niños, se inicia, tal como marca la Ley, un nuevo proceso de contratación. Se prepara el pliego y se avisa a la Comunidad de Madrid, ente que paga el 85 % del coste del servicio. Desde la Consejería de Educación orientan los pliegos y el Ayuntamiento invita hasta a siete empresas de la zona para que participen en el concurso.
6. Con fecha 17/05/2016 la Consejería de Educación remite una carta al Ayuntamiento en la que se nos pide que desistamos del procedimiento y que este se haga de forma abierta, publicándolo en el Boletín de la Comunidad de Madrid y con un pliego técnico propuesto por ellos. La idea se valora positivamente porque se entiende que es una garantía que la propia Comunidad y sus técnicos velen por la transparencia  y objetividad del proceso. Por tanto, se siguen sus indicaciones, modificando sólo al alza el precio y se publica el pliego de condiciones.
7. Además, para el actual Equipo de Gobierno resulta tranquilizador que, sea cual sea el resultado, la empresa adjudicataria tenga la obligación de subrogar a las educadoras que trabajan actualmente en la Casita, dada la aceptación que su labor ha tenido durante años por parte de los padres que han llevado allí a sus hijos.
8. Finalmente, dos empresas han optado a gestionar la Casita de Niños. Los proyectos educativos han sido valorados por dos técnicos de la Comunidad de Madrid, que hicieron entrega de dos sobres cerrados con sus informes, que fueron abiertos en la mesa de contratación.
9. Los resultados han sido los siguientes: [av_table purpose=’tabular’ pricing_table_design=’avia_pricing_default’ pricing_hidden_cells=» caption=» responsive_styling=’avia_responsive_table’] [av_row row_style=»][av_cell col_style=»][/av_cell][av_cell col_style=»]Proyecto de centro (Máx. 50 puntos)[/av_cell][av_cell col_style=»]Mejoras propuestas (Máx. 50 puntos)[/av_cell][av_cell col_style=»]Total Puntos (máx. 100 puntos)[/av_cell][/av_row] [av_row row_style=»][av_cell col_style=»]El Caballo Trotón S.L.L.[/av_cell][av_cell col_style=»]17[/av_cell][av_cell col_style=»]22,70[/av_cell][av_cell col_style=»]39,70[/av_cell][/av_row] [av_row row_style=»][av_cell col_style=»]AMMA Educación Integral[/av_cell][av_cell col_style=»]39[/av_cell][av_cell col_style=»]22,78[/av_cell][av_cell col_style=»]61,98[/av_cell][/av_row] [/av_table]
10. Por tanto, ante la objetividad y transparencia del proceso, donde sólo han primado criterios técnicos, educativos y se ha huido de adjudicaciones al precio más barato. Se ha primado el mejor proyecto y se ha cumplido escrupulosamente con la legislación vigente; este Ayuntamiento no puede más que sorprenderse ante las reacciones suscitadas. Entendemos la vinculación afectiva de los padres con las educadoras, pero insistimos en que está garantizada la continuidad de las mismas, de acuerdo con las garantías de subrogación del convenio colectivo de referencia, si las profesoras quieren, con independencia de la empresa que lo gestione.
11. De hacerse efectivo el cambio de adjudicatario, no nos queda más que agradecer a la empresa saliente el trabajo realizado y recibir a la que entra con un proyecto novedoso y potente que estos próximos años va a ejecutar con las mismas trabajadoras que conforman la plantilla de la escuela.

Por último, recordamos que, dentro de cuatro años, la escuela volverá a salir a concurso con la normalidad que se establece en la Administración Pública, con publicidad y en libre concurrencia, volviendo a adjudicarse atendiendo a méritos y solvencia. Procedimiento que ha debido de ocurrir desde que en 2004 se optó por esta forma de gestión  tal y como exige la ley.